O noua Sovietizare democratica ?

Textul de mai jos poate fi citit si preluat de pe blogul "Diaspora si Reintregirea" http://mipopescu.wordpress.com sursa : Mircea Popescu

================================

Ultimile actiuni ale guvernarii de la Chisinau pentru anihilarea elementului romanesc din constiinta basarabenilor a condus si la o activare a moldovenistilor deveniti foarte agresivi pe forumurile de discutii.

Provocarile moldovenistilor sunt extreme de periculoase, respectiv folosirea in societate a "limbii interetnice", respectiv limba rusa in locul limbii romane; cererea de expulzare a "tradatorilor" care nu recunosc limba moldoveneasca conform Constitutiei (din 1994) si, mai nou, renuntarea la cererile de condamnare a pactului hitleristo-sovietic, Ribbentrop-Molotov, deoarece ar fi caduc prin atacarea URSS.
Un Pact devine caduc atunci cand dispar si prevederile si urmarile lui.
Poate ca atacul asupra URSS il face caduc pentru URSS, dar nu pentru Romania sau Polonia care sufera si atazi urmarile lui prin ciopartirea tarilor respective.
Pentru a fi cu adevarat caduc, disparitia URSS ar trebui sa readuca granitele Romaniei in limitele de dinainte de ocupatia sovietica.
Motivul pentru care rusofilii se opun condamnarii pactului Ribbentrop-Molotov (Hitler-Stalin) este acela ca ar trebui condamnate si actele regimului sovietic care au decurs din acest tratat.
Lipsa condamnarii actelor URSS permite Kremlinului sa-si justifice “zonele de influenta” in fostele tari cotropite (vezi trupele ruse din statul “independent si suveran” moldovenist de peste Prut) ca fiind o stare naturala si un drept istoric.

Sigur ca amenintarea cu expulzarea celor care-si revendica identitatea romaneasca este o prostie, dar grav este ca incep sa fie stigmatizati ca tradatori cei care-si sustin radacinile romanesti si refuza sa-si renege limba romana.

Toata aceasta isterie anti-romaneasca se datoreaza actualei guvernari de la Chisinau care prin lichidarea, poate inconstienta, a obiectului de studiu "Istoria Romaniei" a aprins fitilul bombei etnice din societatea alienata basarabeana.
Si este foarte grav ca aceasta masura este in perfecta consonanta cu politica profund anti-romaneasca a guvernarii anterioare comunisto-rusofile a lui Voronin.
Asa cum partidul lui Iurie Rosca a renuntat la idealul national romanesc pentru o unire de conjunctura cu acelasi partid anti-romanesc al lui Voronin, la fel si partidul lui Filat aluneca pe panta anti-romanismului prin cochetarea cu fortele ostile romanismului.
Dar, vorbind de incriminarea de “tradare” pentru cei care insista in identificarea limbii romane ca limba a societatii basarabene, as dori sa atrag atentia ca adevaratii tradatori sunt tocmai cei care acuza.
Iata ce putem citi in Declaratia de Independenta prin care Basarabia s-a desprins , datorita "tradatorilor" de astazi, din ghiarele imperiului sovietic:
==========
LUIND ACT de faptul ca Parlamentele multor state in declaratiile lor considera intelegerea incheiata la 23 august 1939, intre Guvernul U.R.S.S. si Guvernul Germaniei, ca nula ab initio si cer lichidarea consecintelor politico-juridice ale acesteia, fapt relevat si de Conferinta internationala “Pactul Molotov-Ribbentrop si consecintele sale pentru Basarabia” prin Declaratia de la Chisinau, adoptata la 28 iunie 1991;

SUBLINIIND ca fara consultarea populatiei din Basarabia, nordul Bucovinei si Tinutul Herta, ocupate prin forta la 28 iunie 1940, precum si a celei din R.A.S.S. Moldoveneasca (Transnistria), formata la 12 octombrie 1924, Sovietul Suprem al U.R.S.S., incalcind chiar prerogativele sale constitutionale, a adoptat la 2 august 1940 “Legea U.R.S.S. cu privire la formarea R.S.S. Moldovenesti unionale”, iar Prezidiul sau a emis la 4 noiembrie 1940 “Decretul cu privire la stabilirea granitei intre R.S.S. Ucraineana si R.S.S. Moldoveneasca”, acte normative prin care s-a incercat, in absenta oricarui temei juridic real, justificarea dezmembrarii acestor teritorii si apartenenta noii republici la U.R.S.S.;

REAMINTIND ca in ultimii ani miscarea democratica de eliberare nationala a populatiei din Republica Moldova si-a reafirmat aspiratiile de libertate, independenta si unitate nationala, exprimate prin documentele finale ale Marilor Adunari Nationale de la Chisinau din 27 august 1989, 16 decembrie 1990 si 27 august 1991, prin legile si hotaririle Parlamentului Republicii Moldova privind decretarea limbii romane ca limba de stat si reintroducerea alfabetului latin, din 31 august 1989, drapelul de stat, din 27 aprilie 1990, stema de stat, din 3 noiembrie 1990, si schimbarea denumirii oficiale a statului, din 23 mai 1991;
=========
Acest document da legitimitate actului de separare de URSS. Negandu-l, moldovenistii neaga legitimitatea independentei si implicit crearea statului. Deci, acesti moldovenisti comit un act de tradare negand principiile si prevederile actului FUNDAMENTAL al independentei, baza primei Constitutii care a stipulat identitatea romaneasca a populatiei basarabene.

Extrapoland, se poate spune ca sunt acte de tradare, toate actele care contravin documentului prin care eroii Basarabiei au declarat eliberarea teritoriului de sub cizma cotropitorului sovietic si au definit identitatea populatiei.
Acesta sa fie si motivul pentru care la miscarea din Aprilie s-a dat foc originalului Declaratiei de Independenta?
Oare partidele de la Chisinau care se autodefinesc pro-romanesti nu au sesizat faptul ca prin incalcarea spiritului si principiilor Declaratiei de Independenta se comite un adevarat act de tradare?

Poate n-ar fi tarziu, ca organizatiile si partidele care cu adevarat cred in destinul romanesc al Basarabiei sa studieze posibilitatea intentarii unui proces pentru revenirea la normalitatea prevazuta in acest document capital.